This week, we are publishing the fifth installment on the similarities and differences between GRI and ISSB. Last time we discussed how both standards approach risk management and stakeholder engagement. With that, we have covered the main areas of ISSB’s S1 and how the reporting requirements compare to what companies shared under GRI. This week we will move to ISSB’s S2 (climate related risks and opportunities).
ISSB’s S2
This standard asks companies to map
- Physical risks related to climate change
- Transition risks related to climate change
- Climate-related opportunities
To do this, the company must discuss
- Climate governance: which governance body or individual in the organization is responsible for climate oversight, policies and mandates related to the management of climate issues, how skills and competencies are defined for people with these responsibilities, how this is communicated internally, how this is integrated into the overall company strategy, and how targets are set and how progress towards those targets is monitored, with additional details.
- Climate strategy: risks and opportunities that could affect the company (classifying them as either physical or transition, as well as by time horizon) together with their current and anticipated effects (considering the entire value chain) both in terms of operations and financials, how these factors impact decision making, if there is a climate transition plan, how financial planning integrates climate considerations, how the company is responding to this (plans, targets, goals), and the company’s assessment of its climate resilience, with some further details.
- Climate risk management: processes and related policies to identify, assess, prioritize, and monitor climate risks (including methodology and interaction with other risks).
- Climate metrics and targets: this includes both cross-industry metrics and industry-based metrics, as well as internal metrics and targets. All companies shall report cross-industry metrics (GHG emissions Scope 1, 2, and 3 in accordance with the GHG Protocol) with details on how these were measured, the entities included in the measurement, and other relevant assumptions.
The S2 standard is extensive, covering a broad range of required disclosures related to climate and sustainability risks. This summary touches on only the main aspects, and a full understanding of S2 will require a detailed examination.
One key difference between S2 and other standards, such as GRI, is its universal applicability. S2 is designed to apply to all entities across all industries, regardless of their sector, requiring them to disclose climate-related financial risks. In contrast, GRI adopts a more tailored approach, providing industry-specific standards that ask for data on climate and emissions only when these topics are deemed material for a given industry.
This distinction between ISSB’s approach through S2 and GRI’s method highlights an important shift in the reporting landscape. Under S2, companies are expected to proactively disclose climate-related risks and opportunities, regardless of whether climate change is considered material to their business.
For organizations that have been reporting under frameworks like GRI or SASB, transitioning to S2 will likely require a significant review and adjustment of current practices. We recommend carefully reading the entire S2 standard to fully understand the gaps between your existing reports and the new expectations under ISSB. This shift is likely to be one of the more challenging aspects of adopting ISSB standards in the coming years, as companies will need to align their reporting processes with these new, broader requirements.
It’s important to recognize that the move to ISSB, and particularly S2, will demand not just new disclosures but potentially a new way of integrating climate risks into business strategy and financial decision-making. Companies will need to develop the capabilities to assess, measure, and manage climate risks comprehensively. This may involve enhancing internal processes, updating data collection practices, and engaging with stakeholders to ensure that disclosures are both accurate and aligned with ISSB’s expectations.
If your company is preparing to adopt ISSB standards, we are available to provide guidance and support.
I hope you found this interesting. As usual, if there is anything we can help you with, or if there is an ESG topic you would like to know more about, please let us know.
Best,
Marimar
CEO, Miranda ESG
Contacts at Miranda Partners
Damian Fraser
Miranda Partners
damian.fraser@miranda-partners.com
Marimar Torreblanca
Miranda-ESG
marimar.torreblanca@miranda-partners.com
Esta semana publicamos la quinta entrega sobre las similitudes y diferencias entre ISSB y GRI. La vez anterior discutimos cómo ambos estándares abordan la gestión de riesgos y la participación de los grupos de interés. Con ello, hemos cubierto las principales áreas del estándar S1 y hemos abordado cómo los requisitos de reporteo se comparan con lo que las empresas ya hacían bajo GRI. Esta semana nos enfocamos en el estándar S2 (riesgos y oportunidades relacionados con el clima).
S2 de ISSB
Este estándar pide a las empresas que mapeen:
- Riesgos físicos relacionados con el cambio climático.
- Riesgos de transición relacionados con el cambio climático.
- Oportunidades relacionadas con el clima.
Para hacerlo, la empresa debe abordar los siguientes temas:
- Gobernanza climática: cuál es el órgano de gobierno corporativo o la persona dentro de la organización responsable de la supervisión del clima, las políticas y mandatos relacionados con la gestión de los asuntos climáticos, cómo se definen las habilidades y competencias para las personas con estas responsabilidades, cómo se comunica esto internamente, cómo se integra en la estrategia general de la empresa, cómo se establecen los objetivos y cómo se supervisa el progreso hacia esos objetivos, entre otros detalles adicionales.
- Estrategia climática: riesgos y oportunidades que podrían afectar a la empresa (clasificándolos como físicos o de transición, así como por horizonte de tiempo), junto con sus efectos actuales y previstos (considerando toda la cadena de valor), tanto en términos de operaciones como de finanzas, cómo estos factores impactan en la toma de decisiones, si existe un plan de transición climática, cómo se integra la planificación financiera con las consideraciones climáticas, cómo está respondiendo la empresa a estos aspectos (planes, objetivos, metas) y la evaluación de la empresa sobre su resiliencia climática, con algunos detalles adicionales.
- Gestión de riesgos climáticos: procesos y políticas relacionadas con identificar, evaluar, priorizar y monitorear los riesgos climáticos (incluyendo la metodología y la interacción con otros riesgos).
- Métricas y objetivos climáticos: esto incluye tanto métricas intersectoriales como métricas para cada industria, y también métricas y objetivos internos. Todas las empresas deben informar sobre las métricas intersectoriales (emisiones de GEI Alcances 1, 2 y 3 de acuerdo con el Protocolo de GEI) con varios detalles sobre cómo se midieron, las entidades incluidas en la medición y otros supuestos relevantes.
El estándar S2 es extenso y cubre una amplia gama de información relacionada con los riesgos climáticos y de sostenibilidad. Este resumen toca solo los aspectos principales, y para lograr una comprensión completa del S2 se necesitaría un examen más detallado.
Una diferencia clave entre S2 y otros estándares, como GRI, es su aplicabilidad universal. S2 está diseñado para aplicarse a todas las entidades en todas las industrias, independientemente de su sector, exigiendo que revelen los riesgos financieros relacionados con el clima. En contraste, GRI adopta un enfoque más personalizado, con estándares específicos para cada industria y pidiendo datos de emisiones o clima solo cuando estos temas se consideran materiales para una empresa en particular.
Esta distinción entre el enfoque de ISSB a través del S2 y el método de GRI destaca un cambio importante en el panorama de reporteo. Bajo S2, se espera que las empresas divulguen proactivamente los riesgos y oportunidades relacionados con el clima, independientemente de si el cambio climático se considera material para su negocio.
Para las organizaciones que ya han estado reportando bajo marcos como GRI o SASB, la transición a S2 probablemente requerirá una revisión significativa y un ajuste de las prácticas actuales. Recomendamos leer detenidamente todo el estándar S2 para comprender bien las diferencias entre los reportes ya existentes y las nuevas expectativas bajo ISSB. Este cambio probablemente será uno de los aspectos más desafiantes para las empresas que adopten los estándares ISSB en los próximos años, ya que deberán alinear sus procesos de reporteo con estos nuevos y más amplios requisitos.
Es importante reconocer que el paso a ISSB, y en particular a S2, exigirá no solo nuevas divulgaciones, sino también una nueva forma de integrar los riesgos climáticos en la estrategia empresarial y en la toma de decisiones financieras. Las empresas deberán desarrollar la capacidad de evaluar, medir y gestionar los riesgos climáticos de manera integral. Esto puede implicar mejorar los procesos internos, actualizar las prácticas de recolección de datos e involucrar a las partes interesadas para asegurar que las divulgaciones sean precisas y estén alineadas con las expectativas de ISSB.
Si tu empresa se está preparando para adoptar los estándares ISSB, estamos felices de ofrecerles orientación y apoyo.
Espero que esto te haya parecido interesante. Como siempre, si hay algo en lo que pudiéramos ayudar, o si hay un tema de ESG del cual quisieras saber más, por favor háznoslo saber.
Saludos,
Marimar
CEO, Miranda ESG
Contactos en Miranda Partners
Damian Fraser
Miranda Partners
damian.fraser@miranda-partners.com
Marimar Torreblanca
Miranda-ESG
marimar.torreblanca@miranda-partners.com
