Hope you are having a great week and welcome back to our brief thoughts on ESG. This week I’d like to share with you an article Damian and I co-authored on gender equality in Mexican boards.
What do Mexican corporate giants Grupo Alfa, Grupo Mexico, Televisa, Alpek, Grupo Elektra, Grupo Carso, Coca Cola Femsa, ASUR, Gruma, Cuervo, Peñoles and Megacable have in common? Well, as of 2019 none of them had women in their board, and they are a full third of the of 35 top companies in the Mexican Bolsa’s IPC index surveyed by Miranda ESG/IR. This puts Mexico behind other countries.
In the US all 500 companies in the S&P 500 have had since July 2019 at least one woman board member. Overall, about 9% of board seats in Mexico of the top listed companies in 2019 were taken up by women in 2019, versus 27% in the USA.
Some of the names on the men-only boards are not especially surprising. Grupo Mexico, Grupo Carso, Grupo Alfa and Peñoles are traditional mining and industrial companies, run by patriarchs for generations now. But it’s surprising to see media company Televisa and consumer goods players such as Coca Cola Femsa and Gruma in the same list. Whatever the controlling families’ personal views on gender balance, it would seem a fairly obvious public relations blunder in 2020 to exclude a little over half the world’s population from the company’s ultimate decision-making body.
And kudos to Santander Mexico (45%) and Wal-Mart de Mexico (35%) for having over a third of their board female. Indeed, Santander Mexico went a step further this year and brought Laura Diez Barroso in as chairman of the board. A number of studies have shown that board representation of women needs to move to about 30% for a strong positive impact to be felt.
There are at least four reasons why Mexican companies should have more women in the boardroom.
First, it’s the right moral and ethical to do, irrespective of the consequences. Mexico’s own code of ethics for large businesses recognizes this.
Second, it’s more likely than not to improve decision-making at the board level by bringing another viewpoint, and one that may have useful insights into women employees and customers by sharing a common gender experience with them. By some measures, women account for 70%-80% of consumer purchasing, and so you would think it is important to understand them. An often-quoted study of about 20,000 companies around the world by the Peterson Institute of International Economics showed that “an increase in the share of women from zero to 30 percent (in top management) would be associated with a 15 percent rise in profitability”. A recent, excellent report by Bank of America (“Womomentum”), March 2020, shows that companies with a high proportion of women in leaderships positions have higher valuations, and better profitability.
Third, more and more institutional money is linked to ESG factors, of which gender balance in the board is a fairly easy one to measure. If you want to attract such money, it makes sense to avoid appearing to be misogynistic in a way that is impossible to hide. (As board representation is public, it’s the first thing a Norwegian ESG fund is likely to look at.) Goldman Sachs no longer will take US and European companies public that do not have a women board member.
Fourth, mandatory female representation may soon become law in Mexico. Quotas for female board members is already in the law in Norway, Denmark, Finland, and even California, among many other places. There are at least two initiatives in Mexico’s Congress (one from PRI, one from Movimiento Ciudadano) which are pushing for a similar rule in Mexico, according to press reports.
As none of this is especially new, and most large Mexican listed companies are fairly sophisticated, why do they not push harder for female representation? The standard argument from the companies is that experienced women board members are hard to find. Given that qualified board members often need to be former top executives of companies, and not many women make the executive suite (only 8% of CEOs, 10% of Executive Committees, and 16% of VPs in Mexico are women, according to McKinsey), there is obviously some merit to that argument.
That said, raising female board representation may help break the vicious cycle, by having board members pushing harder for women’s promotions, and acting as role models. And as if each of the top 35 IPC had two women board members, and there was no overlap, we are only talking about 70 women board members in a country of nearly 130 million. (As it there is plenty of overlap; both Blanca Treviño of Softec (Walmex, Bolsa) and Laura Diez Barroso (GAP, Santander) are on at least two boards of IPC companies.
Of course, composing the perfect board is more than about obtaining some semblance of gender balance. Clearly qualifications of each board member are key, as is their complementarity with each other. That aside, the number of board members, how many other boards do board members sit on, age balance, tenure limitations, independent/family balance should play a role too in composing the perfect board. Here the data is harder to come by, as not all companies provide ages, tenure, and their definitions of independent and non-independent directors are somewhat subjective.
A board of more than 20 people is probably too big. The average in Mexico is 13, which is about right. However, companies with boards that are likely too big include Femsa (20), Arca Continental (20), Grupo Televisa (20), Grupo Bimbo (18). With respect to multiple board representation, Claudio X. Gonzalez L. (age: 85), notwithstanding his brilliance and superb business track record, is on 5 boards of the top 35 list (Grupo Carso, Bolsa, Kimberly-Clark de Mexico, Alfa, Grupo Mexico). Also on five boards are Ricardo Touche, Fernando Ruiz, and Armando Garza Sada. With respect to women, apart from Laura Diez Barroso, Blanca Treviño is on the board of two companies (Wal-Mex and BMV).
The average age of a Mexican board is 65 which strikes us as too high, and average tenure is 12.5 years, which seems too long. Overall Mexican boards need to be younger and turn over their people more frequently and more genuinely independently. At America Movil, Mexico’s second largest company after Wal-Mex, one board member is 90 (David Ibarra). At the other extreme the only female board member Vanessa Hajj is 22, presumably only just graduated, and is the daughter of the CEO and grand-daughter of the Honorary Chairman, Carlos Slim Helu. About half of the board members are classified as independent; this is probably a little misleading as many independent board members are part of the friend group of the controlling shareholders..
But, does the board actually matter in Mexico? Clearly in a family-controlled entity, the family and not the board per se is the ultimate decision maker. But in theory the family should express its control through taking decisions in the board itself, and not over the Sunday dinner table. As families grow and control groups widen, and as more companies are founded by private equity firms, the importance of the board versus the family is growing. And whether family controlled or not, the board projects the company’s values to the outside world.
So, the board does matter, or at least should do, and whether owners like it or not, some gender balance may well soon become a regulatory and ESG requirement. Our counsel is to be ahead of the curve.
Hope this was of use. If you’d like more detail on the boards of these companies, reach out as we have an xls with more granularity. And as usual, if there is anything we can help you with, please reach out. Also, don’t forget to recommend any ESG subject matter that you would like us to research and put in a forthcoming weekly
Regards,
Marimar
Partner, Miranda ESG
Contacts in Miranda Partners
Damian Fraser
Miranda Partners
damian.fraser@miranda-partners.com
Marimar Torreblanca
Miranda ESG
marimar.torreblanca@miranda-partners.com
Espero estés teniendo una muy buena semana y bienvenido de nuevo a nuestros emails sobre ESG. Esta semana quiero compartir contigo un artículo que escribimos Damian y yo sobre la equidad de género en los consejos mexicanos.
¿Qué tienen en común los 12 grandes corporativos mexicanos Grupo Alfa, Grupo México, Televisa, Alpek, Grupo Elektra, Grupo Carso, Coca Cola Femsa, ASUR, Gruma, Cuervo, Peñoles y Megacable? En 2019 ninguno de ellos tenía mujeres en su consejo de administración. Estas 12 empresas representan más de un tercio de las 35 compañías en el índice IPC de la Bolsa Mexicana de Valores. Esto posiciona a México muy por detrás de otros países en cuanto a equidad de género en los consejos.
En Estados Unidos desde julio 2019 todas las 500 empresas en el S&P 500 tienen participación de mujeres en su consejo de administración. En 2019, aproximadamente el 9% de los consejeros de las principales empresas listadas en México fueron mujeres, comparado al 27% en Estados Unidos.
No es especialmente sorprendente ver el nombre de algunas de estas empresas en la lista de empresas que únicamente tienen hombres en sus consejos. Grupo México, Grupo Carso, Grupo Alfa y Peñoles son compañías mineras e industriales, que tradicionalmente han sido dirigidas por patriarcas durante generaciones. Sin embargo, es sorprendente ver en la misma lista a la compañía de medios Televisa y a jugadores en el mercado de bienes de consumo como Coca Cola Femsa y Gruma. Independientemente de las opiniones de las familias que forman los grupos de control sobre equidad de género, parecería un error bastante obvio de relaciones públicas excluir, en 2020, a un poco más de la mitad de la población mundial del último órgano de decisión de las compañías.
Felicitaciones a Santander México (45%) y a Wal-Mart de México (40%) por tener más de un tercio de sus asientos de consejo en manos de mujeres. De hecho, Santander México fue un paso más allá este año, al seleccionar a Laura Diez Barroso como presidenta del consejo (ella también es presidenta del consejo de GAP). Varios estudios han demostrado que, para que se sienta un impacto positivo fuerte, la representación de las mujeres en los consejos debe alcanzar aproximadamente el 30%.
Hay al menos cuatro razones por las cuales las empresas mexicanas deberían tener más mujeres en sus consejos de administración:
En primer lugar, es lo correcto desde un sentido ético y moral, independientemente de las consecuencias. El propio código de ética de México para grandes empresas lo reconoce. La equidad de género tiene un impacto social relevante.
En segundo lugar, al integrar otro punto de vista es más probable que la toma de decisiones a nivel directivo mejore; sobre todo cuando se integra la opinión de un grupo que puede tener información relevante sobre las empleadas y clientas. Se estima que las mujeres son responsables de entre el 70% y 80% de las decisiones de consumo. Es importante entenderlas. Además, un estudio frecuentemente citado realizado por el Peterson Institute of International Economics sobre cerca de 20,000 compañías mundiales, demostró que “un aumento en la proporción de mujeres del cero al 30 por ciento (en la alta gerencia) estaría asociado a un aumento del 15 por ciento en la rentabilidad”. También, un reciente y excelente reporte de Bank of America “Womentum” (Marzo 2020) muestra que empresas con alta participación de mujeres en puestos de liderazgo tienen valuaciones más altas, así como mejor rentabilidad.
Tercero, cada vez se vinculan más recursos institucionales a factores ESG. Dentro del mundo ESG, la equidad de género en los consejos de administración es algo bastante visible y fácil de medir. Si se desea atraer inversionistas con mandatos de ESG, tiene sentido evitar parecer sexista de una manera que es imposible de ocultar. Dado que la estructura de los consejos es información pública, es lo primero que probablemente verán los inversionistas. Incluso Goldman Sachs ya ha anunciado que no va a apoyar a empresas privadas (en EU y Europa) en sus procesos de IPO si no tienen por lo menos a una mujer en el consejo.
Cuarto, la representación de mujeres en el consejo de administración podría convertirse en ley en México. Las cuotas de mujeres en los consejos ya han sido integradas a las leyes de Noruega, Dinamarca, Finlandia e incluso California, entre muchos otros lugares. Hay al menos dos iniciativas en el Congreso en México (una del PRI y otra de Movimiento Ciudadano) que están promoviendo una regla similar para el país.
Si nada de esto es especialmente nuevo y la mayoría de las grandes compañías mexicanas que cotizan en bolsa son bastante sofisticadas, ¿por qué no existe ya una mejor representación de mujeres en los consejos de administración? El argumento estándar de las compañías es la dificultad de encontrar mujeres con experiencia en consejos de administración. Dado que en muchos casos los miembros calificados para los consejos deben tener experiencia como altos ejecutivos de empresas y pocas mujeres en México forman parte de la suite ejecutiva (solo el 8% de CEOs, el 10% de los Comités Ejecutivos y el 16% de los puestos de VPs en México están en manos de mujeres según McKinsey) es claro que hay cierto mérito en ese argumento.
Dicho esto, aumentar la representación de mujeres en los consejos de administración puede ayudar a romper este círculo vicioso al tener miembros del consejo que presionen por mayores promociones para mujeres y actúen como modelos a seguir. Si cada una de las 35 empresas principales del IPC tuviera a dos mujeres en su consejo de administración y no hubiera superposición entre consejos, estaríamos hablando de 70 mujeres consejeras en un país de casi 130 millones de personas.
Por supuesto, componer el consejo perfecto va más allá de obtener una apariencia de equidad de género. Claramente, las calificaciones de cada consejero importan, así como la complementariedad entre sí. Además, el número de miembros del consejo, la distribución de edades de los consejeros, las limitaciones de antigüedad y el equilibrio entre consejeros independientes y partes relacionadas también tienen un papel importante en la composición de la junta perfecta. Aquí los datos son más difíciles de obtener ya que no todas las empresas proporcionan edades y antigüedades de sus consejeros, además que las definiciones de consejeros independientes y no independientes son algo subjetivas.
Un consejo de más de 20 personas es probablemente demasiado grande. El promedio en México es 13, lo cual suena más razonable. Sin embargo, si hay empresas con consejos que probablemente son demasiado grandes. Estas incluyen Femsa (20), Arca Continental (20), Grupo Televisa (20) y Grupo Bimbo (18). Con respecto a consejeros que están en múltiples consejos, Claudio X. González L. (edad: 85), a pesar de su brillantez y excelente trayectoria comercial, está en 5 consejos de la lista de las 35 principales empresas en la BMV (Grupo Carso, Bolsa, Kimberly-Clark de México, Alfa, Grupo México). La misma situación ocurre con Ricardo Touché, Fernando Ruiz y Armando Garza Sada. De mujeres, aparte de Laura Diez Barroso, Blanca Treviño de Softec está en dos consejos (Walmex, BMV).
La edad promedio de un consejero en Mexico es de 65 años. Esto parece demasiado alto. Además, la tenencia promedio es de 12.5 años. Esto también nos parece largo. En América Móvil, la segunda compañía más grande de México después de Wal-Mex, un miembro de la junta tiene 90 años (David Ibarra) y en el otro extremo la única mujer en la junta, Vanessa Hajj, tiene 22 años y presumiblemente acaba de graduarse (es la hija del CEO y nieta del Presidente Honorario, Carlos Slim Helu). Adicionalmente, cerca de la mitad de los consejeros en México se clasifican como independientes. Esto es difícil de interpretar ya que muchos consejeros independientes son parte del grupo de amigos de los accionistas controladores.
Pero, ¿importan realmente los consejos de administración en México? Claramente en una entidad controlada por una familia, el consejo de administración per se no es quien toma la decisión final de nada. Pero en teoría, la familia debería expresar su control a través de la toma de decisiones en el consejo y no en la mesa del domingo por la noche. A medida que las familias crecen y el grupo de control se amplía y que más empresas son fundadas por firmas de capital privado, la importancia del consejo versus la familia está creciendo. Ya sea controlado por la familia o no, un consejo de administración proyecta los valores de la compañía para el mundo exterior.
Por lo tanto, el consejo importa, o al menos debería importar. Le guste o no a los propietarios, un cierto nivel de equidad de género puede convertirse pronto en un requisito regulatorio y de ESG. Nuestro consejo es adelantarse a esto.
Espero esta información haya sido de tu interés. Si te interesaría un archivo de xls con todo el detalle de los consejos de cada una de estas empresas, dime y con gusto te lo comparto. Como siempre, si hay algo en lo que pudiéramos ayudar, o si hay un tema de ESG del cual quisieras saber más, por favor háznoslo saber para considerarlo en versiones futuras.
Saludos,
Marimar
Socia, Miranda ESG
Contacts in Miranda Partners
Damian Fraser
Miranda Partners
damian.fraser@miranda-partners.com
Marimar Torreblanca
Miranda ESG
marimar.torreblanca@miranda-partners.com
