The term ESG has been under attack in recent months. There has been a lot of noise since a number of US’s states have passed anti-ESG laws, new lawsuits have been filed challenging companies’ ESG-related activities, and some big asset managers and companies seem to be distancing themselves from the term “ESG” itself (see how Blackrock is doing so here and here).
As a result of continued pressure, according to this Morningstar report, global sustainable funds experienced net outflows of US$2.5 billion in the last quarter of 2023, marking the first time they entered negative territory. Having said that, European ESG funds continued to attract new money, and if we look at the full 2023, global ESG funds still gathered US$63 billion.
So, is ESG really going down under these attacks? We doubt so. Maybe the term is falling out of grace to a certain extent, but for investors that have fully understood the idea behind optimizing in more than one dimension (the economic one), we doubt they regret it. As for companies, those that have seen the benefits of understanding how double materiality impacts their future, are unlikely to let it go.
Just yesterday, Boeing announced it is suspending its financial guidance, very likely to focus on safety. It might sound obvious that they do this, since when something happens to an airplane it is a very visible event for the world. It scares all of us who travel by plane from time to time, and so it might be very natural to get behind Boeing’s move. But, when something happens in a factory or when someone eats a product with wrong ingredient specs, it is also just as relevant. Maybe less visible, but relevant. Would investors be ok if companies suspended financial guidance in those instances too? When safety failures are material, would stakeholders support those moves too? And if we double click on this, would a company that is contributing to the likelihood of floodings in 15 or 20 years from now (or even 50) that can risk the lives of thousands of people should spend some time thinking about how they can (and should) fix this?
For those of us that have done many ESG projects and reports, we know safety, environmental impact, product quality (and many other things) are key topics we address. It doesn’t mean we want extreme measures that sacrifice stakeholders’ returns. It just means we want to see companies asking themselves more questions. And sometimes, this might mean providing guidance on key ESG KPIs is helpful even for investors to follow.
There are many interests behind the different positions against and for ESG. But let’s not forget why ESG came into the picture. As this recent WSJ article states, forget the term, but don’t ignore the power of the concept. Companies impact the world, in good ways and bad ways. The world impacts companies, in good ways and bad ways. This double materiality that extends beyond financial metrics is useful when trying to assess the long term value of an organization, or the key risks management should be paying attention to.
Does this mean companies should forget about profits and think only about sustainability? Not at all. But companies should not just go back to optimizing profits alone in the immediate future and forget about the rest. Why? Because it makes business sense to optimize in more than one dimension.
So, as we read about all these attacks to ESG (and of course we do since we find some of the concerns legitimate), we don’t believe this means you should pause or slow down your sustainability efforts. Maybe rebrand them if you think this pressure has had an impact on how your organization is integrating these efforts. But don’t stop.
I hope you found this interesting. As usual, if there is anything we can help you with, or if there is an ESG topic you would like to know more about, please let us know.
Best,
Marimar
CEO, Miranda ESG
Contacts at Miranda Partners
Damian Fraser
Miranda Partners
damian.fraser@miranda-partners.com
Marimar Torreblanca
Miranda-ESG
marimar.torreblanca@miranda-partners.com
El término ESG ha estado bajo ataque en los últimos meses. Ha habido mucho ruido desde que varios estados de Estados Unidos han aprobado leyes anti-ESG, se han presentado nuevas demandas contra actividades ESG de las empresas y grandes gestores de activos y empresas parecen estar distanciándose del término “ESG” en sí mismo (ver cómo Blackrock lo está haciendo aquí y aquí).
Como resultado de la presión continua, según este reporte de Morningstar, los fondos ESG globales experimentaron salidas netas de activos por US$2.5 mil millones en el último trimestre de 2023, marcando la primera vez que entraron en territorio negativo. Dicho esto, los fondos europeos de ESG continuaron atrayendo dinero nuevo, y si consideramos todo el 2023, los fondos globales de ESG aún levantaron US$63 mil millones en activos nuevos.
Entonces, ¿realmente está cayendo el mundo sostenible bajo estos ataques? Parece difícil. Quizás el término está perdiendo popularidad hasta cierto punto, pero para los inversionistas que han comprendido la idea de optimizar en más de una dimensión (la económica), dudamos que se arrepientan. En cuanto a las empresas, aquellas que han visto los beneficios de mapear cómo la doble materialidad impacta su futuro, es poco probable que lo abandonen.
Justo ayer, Boeing anunció que suspende su guía financiera, muy probablemente para centrarse en temas de seguridad. Puede sonar obvio que lo hagan, ya que cuando algo sucede a un avión es un evento muy visible para el mundo. Asusta a todos los que viajamos en avión de vez en cuando, y, por lo tanto, puede ser muy natural apoyar la decisión de Boeing. Pero, cuando algo sucede en una fábrica o cuando alguien come un producto con especificaciones incorrectas, también es algo relevante. Tal vez menos visible, pero relevante. ¿Estarían de acuerdo los inversionistas con que estas empresas suspendieran su guía financiera en esos casos también? Cuando las fallas de seguridad son materiales, ¿apoyarían los grupos de interés esas medidas? Y si profundizamos en esto, ¿una empresa que está incrementando la probabilidad de inundaciones que puedan poner en riesgo la vida de miles de personas dentro de 15 o 20 años (o incluso 50) debería dedicar tiempo a pensar cómo pueden (y deben) solucionar esto?
Para aquellos de nosotros que hemos estado en muchos proyectos e informes de ESG, sabemos que la seguridad, el impacto ambiental, la calidad del producto (y muchas otras cosas) son temas clave que abordamos. No significa que queramos medidas extremas que sacrifiquen los retornos de las organizaciones. Simplemente significa que queremos ver a las empresas haciéndose más preguntas. Y a veces, esto puede significar que una guía sobre KPIs clave de ESG puede ser útil para inversionistas y analistas.
Hay muchos intereses detrás de las diferentes posiciones en contra y a favor de ESG. Pero no olvidemos por qué surgió ESG. Como este artículo del WSJ lo dice muy bien, olvidemos el término, pero no ignoremos el poder del concepto. Las empresas impactan en el mundo, de formas buenas y malas. El mundo impacta a las empresas, de formas buenas y malas. Esta doble materialidad que se extiende más allá de las métricas financieras es útil para estimar el valor a largo plazo de una organización, o los riesgos clave a los que el equipo directivo debería prestar atención.
¿Significa esto que las empresas deberían olvidarse de las ganancias y pensar solo en sostenibilidad? Para nada. Pero las empresas tampoco deberían simplemente volver a optimizar las ganancias en el futuro inmediato y olvidarse del resto. ¿Por qué? Porque tiene sentido optimizar en más de una dimensión.
Entonces, mientras leemos de todos estos ataques a los esfuerzos ESG (y por supuesto que lo hacemos, ya que encontramos algunas de las preocupaciones legítimas), no llegamos a la conclusión de que debamos pausar o alentar los esfuerzos de sostenibilidad. Tal vez algunas organizaciones deben cambiarles la imagen si creen que esta presión ha tenido un impacto en el éxito para integrar estos esfuerzos. Pero no debemos parar.
Espero que esto te haya parecido interesante. Como siempre, si hay algo en lo que pudiéramos ayudar, o si hay un tema de ESG del cual quisieras saber más, por favor háznoslo saber.
Saludos,
Marimar
CEO, Miranda ESG
Contactos en Miranda Partners
Damian Fraser
Miranda Partners
damian.fraser@miranda-partners.com
Marimar Torreblanca
Miranda-ESG
marimar.torreblanca@miranda-partners.com
