This week I want to discuss corporates’ net zero targets. This year a bunch of companies and even countries (notably, the US) have become more aggressive with their climate change strategies and have announced to the world they are targeting to reach a state of net zero GHG emissions at a given date in the future. Dates differ, scopes differ too, but the ambition in the end is there. Increasingly companies are deploying M&A to help meet emissions targets, which may in part explain Shell’s decision to sell its 50% of Deer Park to Pemex (which is not encumbered by such ESG priorities).
While in Mexico there are just a handful of companies that are on that path (more on that below), we think it is important for organizations to know what it means when you decide to make a pledge like this, and how investors are likely to read into it.
First, what is a net zero target? In a few words, when companies set net zero targets it means they are going to reduce their carbon emissions to the minimum they can (depending on their business this will look very different for different companies), and then compensate the remainder with carbon removals or even paying for carbon offsets.
Having said that, it is important that investors (and all stakeholders really) know that net zero targets are not homogeneous. Thus, it is fundamental to look at the details of such targets to really assess how these targets address the broader problem. MSCI published a report (you can read it here) which proposes a framework to analyze GHG emissions targets which we believe can be useful for it.
According to this report, by 2020, 939 companies within the MSCI ACWI Index had set some sort of decarbonization target (more than 3x the number of targets within the same index’s components in 2015). 139 of them were focused on achieving net zero GHG emissions (up from 6 in 2015). This naturally shows that companies globally (especially larger companies) are becoming more and more aware of their role in this, which is great. It obviously also shows that companies globally see how investors react to these pledges (when they are deemed feasible and credible). So, for companies who are thinking about how to address this topic within their own ESG strategy, we would say 3 things:
- Targets ideally should cover most (if not all) of your carbon footprint as an organization. Naturally it is better to have a net zero target on one business unit than nothing, but if possible, set targets for the whole organization too.
- Targets should be realistic. Assuming all decarbonization will happen out of the blue on the last 2 or 3 years before your target date isn’t necessarily realistic unless there is a very specific catalyst for this to happen then. Do not set targets just for the sake of making noise if you are not going to work towards them (greenwashing is to some even worse than doing nothing).
- Your progress towards your targets should be as transparent as possible. If you are going to set a target, get comfortable with sharing your progress. We do not recommend setting targets if you are not entirely comfortable with subjecting all your data to stakeholders’ scrutiny.
It is ok if you are not ready to set an ambitious target just yet (as long as you are in the process of becoming fully aware of your responsibility both as an individual and as a representative of an organization with the ramifications of climate change). The time will come when more and more companies will be ready to discuss their targets, and certainly being an early adopter will have had its advantages.
We understand some markets (such as Mexico) are somewhat lagging. However, as you can see in the table below, 58% of the S&P/BMV IPC Index already has a GHG related target to date and 9 companies in that group are committed to net zero (by 2050 usually). This will hopefully also improve over time in smaller companies (especially for companies in industries where emissions are a top material ESG topic) as investors, including AFOREs, push for broader and more robust climate change strategies.
COMPANY |
Reports GHG Emissions? |
Has target? |
Net Zero target? |
ALFA A |
No |
||
ALSEA * |
No |
No |
|
AMX L |
|||
AC * |
No |
||
BBAJIO O |
No |
No |
No |
CUERVO * |
No |
No |
No |
BOLSA A |
|||
CEMEX CPO |
|||
KOF UBL |
|||
VESTA * |
No |
||
LIVEPOL C-1 |
No |
No |
|
FEMSA UBD |
No |
||
LAB B |
No |
||
GRUMA B |
No |
No |
No |
OMA B |
No |
No |
|
GAP B |
No |
No |
|
ASUR B |
No |
No |
|
BIMBO A |
|||
GCARSO A1 |
No |
No |
|
GCC * |
|||
ELEKTRA * |
No |
||
GFNORTE O |
|||
GFINBUR O |
No |
No |
No |
GMEXICO B |
No |
||
TLEVISA CPO |
No |
||
PE&OLES * |
No |
||
KIMBER A |
No |
||
MEGA CPO |
No |
No |
No |
ORBIA * |
|||
PINFRA * |
No |
No |
No |
Q * |
No |
No |
|
R A |
No |
||
SITES B-1 |
No |
No |
No |
WALMEX * |
I hope you found this interesting. As usual, if there is anything we can help you with, please reach out.
Best,
Marimar
CEO, Miranda ESG
Contacts at Miranda Partners
Damian Fraser
Miranda Partners
damian.fraser@miranda-partners.com
Marimar Torreblanca
Miranda ESG
marimar.torreblanca@miranda-partners.com
Esta semana quiero hablar de los objetivos corporativos de cero emisiones netas. Este año, varias empresas e incluso países (notablemente, Estados Unidos) se han vuelto más agresivos con sus estrategias en materia de cambio climático y han anunciado al mundo que se proponen alcanzar un estado de cero emisiones netas GEI en una fecha determinada en el futuro. Las fechas difieren, los alcances también, pero la ambición al final está ahí. Las empresas también recurren cada vez más al M&A para acercarse a cumplir sus objetivos de emisiones, lo que puede explicar en parte la decisión de Shell de vender su 50% de Deer Park a Pemex (que no tiene realmente una agenda ESG).
Si bien en México sólo hay un par de empresas que están en ese camino (más datos después), creemos que es importante que las organizaciones sepan qué significa cuando se decide hacer un compromiso como éste, y cómo es probable que los inversionistas lo interpreten.
En primer lugar, ¿qué es un objetivo neto cero? En pocas palabras, cuando las empresas establecen objetivos netos cero significa que van a reducir sus emisiones de carbono al mínimo que puedan (dependiendo de su negocio, esto será muy diferente para diferentes empresas), y luego compensar el resto con la eliminación de carbono o incluso pagando por offsets de carbono.
Dicho esto, es importante que los inversionistas (y todas las partes interesadas en realidad) sepan que los objetivos de cero emisiones netas no son homogéneos. Por ello, es fundamental examinar a detalle dichos objetivos para evaluar realmente cómo abordan el problema de fondo. MSCI publicó un reporte (puedes leerlo aquí) que propone un marco para analizar los objetivos de emisiones de GEI que creemos que puede ser útil para ello.
Según este informe, para 2020, 939 empresas del índice MSCI ACWI habían fijado algún tipo de objetivo de descarbonización (más de 3 veces el número de objetivos dentro de los componentes del mismo índice en 2015). 139 buscaban lograr emisiones netas de GEI cero (vs. 6 en 2015). Esto claramente muestra que las empresas en el mundo (especialmente las más grandes) son cada vez más conscientes de su papel en este tema. Eso es sin duda algo positivo. Obviamente, también muestra que las empresas han visto cómo reaccionan los inversionistas a estos compromisos (cuando se consideran factibles y creíbles). Así que, para las empresas que están pensando en cómo abordar este tema dentro de su propia estrategia ESG, diríamos 3 cosas:
- Lo ideal es que los objetivos cubran la mayor parte (si no la totalidad) de su huella de carbono como organización. Naturalmente, es mejor tener un objetivo neto cero en una unidad de negocio que no tener nada. Pero si es posible, hay que tener también objetivos para toda la organización.
- Los objetivos deben ser realistas. Asumir que toda la descarbonización se producirá de repente en los últimos 2 o 3 años antes de la fecha objetivo no es necesariamente realista, a menos que haya un catalizador muy específico para que esto ocurra en ese momento. No sugerimos establecer objetivos sólo por hacer ruido si no hay un plan para conseguirlos (el greenwashing es para algunos incluso peor que no hacer nada).
- El progreso hacia los objetivos debe ser lo más transparente posible. Si la empresa va a fijar un objetivo, hay que entender que se va a esperar que la misma comparta su progreso hacia el objetivo. No recomendamos establecer objetivos si no se sienten del todo cómodos sometiendo todos los datos de la organización al escrutinio de sus grupos de interés.
No pasa nada si una organización todavía no está lista para fijar un objetivo ambicioso (siempre que el equipo directivo esté en el proceso de reconocer su responsabilidad, tanto como individuos como representantes de la organización, con las ramificaciones del cambio climático). Llegará el momento en que cada vez más empresas estén dispuestas a hablar de sus objetivos, y sin duda ser un pionero habrá tenido sus ventajas.
Entendemos que algunos mercados (como el mexicano) están algo rezagados. Sin embargo, como se puede ver abajo, el 58% de las empresas que conforman el índice S&P/BMV IPC ya tienen un objetivo relacionado con sus emisiones GEI a la fecha. De hecho, 9 empresas de ese grupo ya están comprometidas con el objetivo de cero emisiones netas (para 2050 normalmente). Es de esperar que esto también mejore con el tiempo en las empresas más pequeñas (especialmente en sectores en los que las emisiones son un tema ESG material claro) a medida que los inversionistas, incluidas las AFOREs, presionen para que las estrategias de cambio climático sean más amplias y sólidas.
COMPAÑÍA | ¿Reporta Emisiones GEI? | ¿Tiene meta? | ¿Tiene meta neta cero? |
ALFA A | No | ||
ALSEA * | No | No | |
AMX L | |||
AC * | No | ||
BBAJIO O | No | No | No |
CUERVO * | No | No | No |
BOLSA A | |||
CEMEX CPO | |||
KOF UBL | |||
VESTA * | No | ||
LIVEPOL C-1 | No | No | |
FEMSA UBD | No | ||
LAB B | No | ||
GRUMA B | No | No | No |
OMA B | No | No | |
GAP B | No | No | |
ASUR B | No | No | |
BIMBO A | |||
GCARSO A1 | No | No | |
GCC * | |||
ELEKTRA * | No | ||
GFNORTE O | |||
GFINBUR O | No | No | No |
GMEXICO B | No | ||
TLEVISA CPO | No | ||
PE&OLES * | No | ||
KIMBER A | No | ||
MEGA CPO | No | No | No |
ORBIA * | |||
PINFRA * | No | No | No |
Q * | No | No | |
R A | No | ||
SITES B-1 | No | No | No |
WALMEX * |
Espero que esto te haya parecido interesante. Como siempre, si hay algo en lo que pudiéramos ayudar, o si hay un tema de ESG del cual quisieras saber más, por favor háznoslo saber.
Saludos,
Marimar
CEO, Miranda ESG
Contactos en Miranda Partners
Damian Fraser
Miranda Partners
damian.fraser@miranda-partners.com
Marimar Torreblanca
Miranda ESG
marimar.torreblanca@miranda-partners.com