{"id":3293,"date":"2020-05-26T11:46:00","date_gmt":"2020-05-26T11:46:00","guid":{"rendered":"https:\/\/miranda-partners.com\/?p=3293"},"modified":"2020-06-12T20:17:39","modified_gmt":"2020-06-12T20:17:39","slug":"las-adquisiciones-hostiles-en-mexico-que-hacer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/miranda-partners.com\/es\/hostile-acquisition-and-poison-pills-in-mexico-best-practices\/","title":{"rendered":"Las Adquisiciones Hostiles en M\u00e9xico - \u00bfQu\u00e9 hacer?"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Esta semana analizamos los poison pills<\/em> (mecanismos para bloquear o complicar las adquisiciones hostiles de las empresas) en el contexto mexicano. Aunque es una pr\u00e1ctica com\u00fanmente adoptada por empresas en los EE. UU., no se usan en la misma medida en M\u00e9xico. Esto es en gran parte porque si una familia posee m\u00e1s del 50% del capital de una empresa (y, por lo tanto, las acciones con derecho a voto) de una compa\u00f1\u00eda que cotiza en bolsa (como suele ser en el caso de M\u00e9xico), las poison pills<\/em> no son necesarias. La familia simplemente vota en contra de la oferta de adquisici\u00f3n, incluso si hay un valor m\u00e1s alto que el precio de las acciones. El control familiar de la mayor\u00eda de las empresas mexicanas explica en gran medida por qu\u00e9, hasta donde sabemos, no ha habido una sola adquisici\u00f3n hostil exitosa de una compa\u00f1\u00eda mexicana registrada, nunca. (En la d\u00e9cada de 1980, el entonces FEMSA fue objeto de una adquisici\u00f3n hostil por parte de un miembro de la familia, y en la d\u00e9cada de 1990 Banamex consider\u00f3 una adquisici\u00f3n hostil de Bancomer, pero ninguno se materializ\u00f3.)<\/p>

\u00a0<\/p>

Sin embargo, cada vez hay menos empresas mejicanas que est\u00e1n controladas por una sola familia, y con los valores de acciones deprimidos, es probable que haya m\u00e1s preocupaciones de adquisiciones hostiles. \u00bfQu\u00e9 puede hacer una empresa mexicana para protegerse en contra de una adquisici\u00f3n hostil? \u00bfY que tan funcionales son tales mecanismos legales? \u00bfCu\u00e1les son los costos? \u00bfHabr\u00e1 adquisiciones hostiles en el corto plazo?<\/p>

\u00a0<\/p>

  1. Tener una estructura piramidal de acciones. Una soluci\u00f3n f\u00e1cil es listar por separado la sociedad tenedora y las operativa, de modo que al poseer el 51% de la sociedad tenedora, que posee el 51% de la sociedad operativa, controla la sociedad operativa con el 25% del capital. Existen muchas motivaciones para tal estructura, Alfa controla sus subsidiarias (Alpek, Newmak\u2026) a trav\u00e9s de dicha estructura, al igual que Grupo M\u00e9xico (Southern Copper\u2026) FEMSA (KOF), ICH (Simec), entre otros. En general, esto funciona bien para mantener el control, el problema es que las sociedades tenedoras suelen negociar a precios con grandes descuentos a su valor razonable y la flexibilidad corporativa es limitada. Adem\u00e1s, solo es realmente viable si tienen empresas operativas en diferentes negocios.<\/li><\/ol>

    \u00a0<\/p>

    1. Diferentes clases de acciones y derechos de voto por acci\u00f3n (Televisa, FEMSA, Am\u00e9rica M\u00f3vil, etc.). Esto es bastante com\u00fan en los Estados Unidos (es decir, Google, Facebook). En M\u00e9xico, tales estructuras son comunes en las compa\u00f1\u00edas que establecen clases de acciones anteriores a la \u00faltima ley de valores (como las empresas mencionadas), pero la nueva ley lo hace dif\u00edcil, si no imposible, establecer nuevas clases de acciones en el futuro.<\/li><\/ol>

      \u00a0<\/p>

      1. Los estatutos corporativos que van m\u00e1s all\u00e1 de la ley de valores y requieren la aprobaci\u00f3n del consejo administrativo para adquirir m\u00e1s de un cierto n\u00famero de acciones (5% o 10% de la empresa, o establecer un nivel m\u00ednimo de valoraci\u00f3n. Si se requiere la aprobaci\u00f3n del consejo administrativo, no solo se requiere divulgaci\u00f3n para adquirir la participaci\u00f3n en el cierto n\u00famero de acciones, siempre que la familia tenga el control del consejo de administraci\u00f3n, es dif\u00edcil tomar el control de la empresa.<\/li><\/ol>

        \u00a0<\/p>

        El problema es cuando tales estatutos contradicen la Ley de Valores. (La Ley de Valores de M\u00e9xico generalmente exige que todos los accionistas reciban el mismo trato en una oferta p\u00fablica, y que cualquier postor que busque adquirir el 30% o m\u00e1s del capital social de una empresa p\u00fablica debe hacerlo a trav\u00e9s de una oferta p\u00fablica por el 100% de las acciones, y el consejo directivo tienen deberes fiduciarios para todos los accionistas). Un ejemplo de alto perfil de un caso en M\u00e9xico fue en 2015 cuando Grupo M\u00e9xico viol\u00f3 las poison pills<\/em> de Grupo Aeroportuario del Pac\u00edfico al comprar m\u00e1s del 30% de la empresa sin obtener la aprobaci\u00f3n del consejo administrativo seg\u00fan lo estipulado por los estatutos. Grupo M\u00e9xico argument\u00f3 que el poison pill <\/em>viol\u00f3 la Ley de Valores. El caso lleg\u00f3 hasta la Suprema Corte de Justicia de M\u00e9xico que result\u00f3 en favor de GAP y Grupo M\u00e9xico se vio obligado a deshacerse de sus acciones. Esta fue la primera vez que la validez de un poison pill<\/em> en una empresa mexicana que cotiza en bolsa estaba sujeta a escrutinio judicial. (Sin embargo, la jurisprudencia del caso Grupo M\u00e9xico\/GAP sigue sin estar clara, ya que hay ciertas circunstancias especiales en esta situaci\u00f3n (diferentes clases de acciones, pagos de regal\u00edas al grupo controlador, la falta de una oferta formal, etc.).<\/p>

        \u00a0<\/p>

        Muchas empresas en M\u00e9xico cuyas familias \u201ccontroladoras\u201d poseen menos del 50% de las compa\u00f1\u00edas (es decir, Cemex, donde la familia probablemente tiene el 5% de la empresa) tienen estatutos de aprobaci\u00f3n del consejo para este efecto. Si bien el ejemplo de Grupo M\u00e9xico sugiere que los tribunales defender\u00e1n la legalidad de los poison pills<\/em>, pueden entrar en juego muchos otros factores, legales y pol\u00edticos. Por ejemplo, si un comprador hostil hace una oferta p\u00fablica por una empresa muy por encima del precio de mercado, puede ser dif\u00edcil para el consejo rechazar dicha oferta sin violar sus obligaciones fiduciarias con todos los accionistas, especialmente si el consejo es propiamente independiente. (Esta amenaza probablemente explica por qu\u00e9 muchas empresas en M\u00e9xico son reacias a hacer que su consejo sea realmente independiente).<\/p>

        \u00a0<\/p>

        Al final, el resultado de una adquisici\u00f3n hostil en tal situaci\u00f3n depender\u00e1 de un intercambio entre el tama\u00f1o de la prima que se est\u00e1 pagando, la fuerza legal de los poison pills<\/em>, la cohesi\u00f3n e independencia del consejo, las relaciones entre la administraci\u00f3n y los grandes accionistas minoritarios, e incluso la posici\u00f3n del gobierno. Hasta ahora, el temor a demandas judiciales prolongadas de varios a\u00f1os en los tribunales notoriamente opacos de M\u00e9xico ha mantenido alejados a los postores hostiles. Cuando es relativamente f\u00e1cil tomar el control de una empresa en los Estados Unidos, \u00bfPor qu\u00e9 molestarse en M\u00e9xico?<\/p>

        \u00a0<\/p>

        Comparaci\u00f3n Internacional<\/strong><\/p>

        El an\u00e1lisis de las compa\u00f1\u00edas del Russell 3000 muestra que casi la mitad de las poison pills <\/em>adoptadas desde el 15 de febrero de 2020 se debieron a amenazas divulgadas p\u00fablicamente, con solo un poco m\u00e1s de un tercio de estos casos citando como la pandemia un factor contribuyente. De la mitad restante, casi todos se debieron a la volatilidad del mercado y la ca\u00edda de precios de las acciones, pero tambi\u00e9n tuvieron en cuenta las circunstancias espec\u00edficas de la compa\u00f1\u00eda.<\/p>

        \u00a0<\/p>

        Netflix<\/strong> – adopt\u00f3 un poison pill<\/em> para disuadir una adquisici\u00f3n hostil por parte de Icahn en 2012. Este poison pill<\/em> se termin\u00f3 un a\u00f1o despu\u00e9s cuando Icahn redujo su participaci\u00f3n en la empresa a la mitad.<\/p>

        \u00a0<\/p>

        Anheuser-Busch – <\/strong>no renov\u00f3 su poison pill<\/em> en 2004, lo cual permiti\u00f3 a In-Bev adquirirla en 2008.<\/p>

        \u00a0<\/p>

        Cadbury<\/strong> – Los poison pills<\/em> no son permitidos en el Reino Unido, lo que ayud\u00f3 a la adquisici\u00f3n del pastelero brit\u00e1nico por parte de Kraft en 2010.<\/p>

        \u00a0<\/p>

        Gain Capital Holdings<\/strong> – adopt\u00f3 un poison pill<\/em> de 3 a\u00f1os en 2013 para evitar la adquisici\u00f3n hostil por parte de FXCM Inc. Desde entonces han extendido el mismo por otros dos t\u00e9rminos de 3 a\u00f1os.<\/p>

        \u00a0<\/p>

        Reglas de ofertas p\u00fablicas de adquisici\u00f3n en M\u00e9xico:<\/strong> (de: https:\/\/practiceguides.chambers.com\/practice-guides\/corporate-ma-2020\/mexico<\/a>)<\/p>

        \u00a0<\/p>

        Shareholding disclosure and general filing obligations are applicable to public companies in Mexico. Regarding shareholding disclosure, the following requirements must be met:<\/p>

        \u00a0<\/p>

        any person or group of persons who acquire shares in a publicly traded company, resulting in them holding an equity interest equal to or greater than 10% but lower than 30%, must inform the general investing public on the next working day;<\/p>

        related persons, as per the Mexican Securities Market Law definition, of a publicly traded company who increase or decrease their equity interest in the company by 5% must inform the general investing public on the next working day; and<\/p>

        any person or group of persons who holds 10% or more of the shares representing the capital stock of a publicly traded company must inform the CNBV of any acquisitions or sales of shares during any calendar quarter within five working days from the end of the relevant quarter.<\/p>

        \u00a0<\/p>

        This final point applies when the total trading amount performed by the person(s) in the applicable quarter is equal to or exceeds the equivalent in Mexican pesos of 1 million Investment Units (Unidades de Inversi\u00f3n). In addition, the person or group of persons shall inform the CNBV about the acquisitions and sales carried out within five working days, when the total amount traded in such term is equal to or exceeds the equivalent in Mexican Pesos of 1 million Investment Units, on the next working day after the day the amount is reached, calculating the value of the Investment Unit on the day of the last trade.<\/p>

        \u00a0<\/p>

        As to other filing obligations of publicly traded companies, they must generally and continuously disclose quarterly and yearly reports regarding the overall status of the company, as well as relevant events and material acts that are relevant to the issuer in its different areas and which might influence the stock value.<\/p>

        \u00a0<\/p>

        It is essential to note that the above-described reporting thresholds do not obviate the need to file an antitrust clearance petition if the underlying amounts paid or to-be-paid meet or exceed the thresholds mentioned in 2.4 Antitrust Regulations. This is especially relevant given the intrinsically confidential nature of an accumulation build-up before a securities filing needs to be made because it may bring undesired attention. Hence, special focus needs to be put into ascertaining that the COFECE clearance is processed and obtained in the strictest of confidence.<\/p>

        \u00a0<\/p>

        Finally, as of the end of 2018, under the General Law of Commercial Companies (Ley General de Sociedades Mercantiles, or LGSM), private corporations must confidentially inform certain governmental authorities of their shareholders and of any stock transfers. This requirement was implemented to monitor and prevent money laundering and other fraudulent schemes from being implemented through the incorporation of companies.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        This week we take a look at poison pills (mechanisms to block or complicate the hostile takeover of a company) in the Mexican context. Whilst poison pills are frequently adopted by companies in the US, they are not used to the same extent in Mexico. This is in good part because if a family owns […]<\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":3298,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-3293","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-corporate"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/miranda-partners.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3293","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/miranda-partners.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/miranda-partners.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miranda-partners.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miranda-partners.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3293"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/miranda-partners.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3293\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miranda-partners.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3298"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/miranda-partners.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3293"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/miranda-partners.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3293"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/miranda-partners.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3293"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}