Victor M. Herrera.- By mid-March 2020 the leaders of the Western world were scrambling to use Imperial College of London’s Report 9 Transmission Models to hurriedly design public policies to contain COVID-19 contagion within their own borders. The report made the expressions “social distancing”, “mitigation”, and “suppression” common household terms to debate the best approaches to reduce infection.
European countries, South Korea and Japan started to implement generalized testing to anticipate the contagion spread and reduce the impact on the health systems of their own countries, while at the time the United States and most notably Latin American nations were shying away from generalized testing. The reasons for the reluctance to test may range from an underestimation of the effects of the pandemic to lack of testing infrastructure, to a desire to limit unsavory news for political reasons. The foregoing resulted in a substantial underestimation of actual cases that in some countries has increased the perception that the pandemic is not as serious as scientists claim.
Since then Europe and the United States have begun to see light at the end of the tunnel in terms of reduced growth in infection rates thanks to the social distancing strategies that were implemented. However, Latin America appears to be just beginning its painful cycle of thousands of infected people requiring urgent medical attention. The good news is that social distancing DOES work and the more committed the population is to enact it, the lower the number of casualties.
As famous as Imperial College’s Report 9 was, by the end of March the university researchers published a lesser known Report 12, modelling the impact of different levels mitigation and suppression and projecting the stress on health systems of 202 countries and the number of fatalities expected under each scenario. Report 12’s database provides valuable information for policy makers to plan for contention. This article only explores some of the scenarios for the major economies of Latin America.
We also have to keep in mind that these are statistical models following different methodologies, and only as good as the data inputted and the assumptions made. Governments and other institutions may have their own models that could be more accurate or not. For instance, the Mexican government has been very careful to not disclose its detailed projection but has said that the virus could eventually infect approximately 67% of Mexico’s 128 million population, resulting in 86 million infected people, with or without symptoms. Officials also have said that approximately 5% of the infected population would become critically ill, and about 2% of that group would eventually die. Other Mexican officials have mentioned the virus has a fatality ratio of 0.6%. With those numbers you can infer that they estimate a range of 26,000 to 86,000 fatalities. The official number of reported deaths as of April 17 was 578.
The private sector is not keen to explicitly include fatality projections either, but in a recent study prepared by TecSalud of the Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, for the Mexican business council Consejo Coordinador Empresarial, scientists estimated that the cases requiring intensive care would range between 129,000 and 501,000, with only range of available ICU beds of 8,000 to 31,000 at the peak. The difference between those numbers are probable fatalities as very sick people would not be able to get proper medical care.
Respiratory diseases take a sizable toll on human life, and every year thousands of people die of pneumonia and influenza. For instance, in a bad year, the United States may have up to 50,000 deaths of influenza alone. In recent years, the flu has not been that aggressive in Mexico, but cases of pneumonia and related deaths are numerous. This table shows casualties of pneumonia and influenza in Mexico for the past five years (2019 numbers are not out yet), but pneumonia represents over 90% of the deaths.
This table provides a good reference to visualize just how deadly Covid-19 is. It also spreads very fast. On March 20, the United Stated had accumulated 200 deaths, a month later it exceeded 41,000.Respiratory diseases take a sizable toll on human life, and every year thousands of people die of pneumonia and influenza. For instance, in a bad year, the United States may have up to 50,000 deaths of influenza alone. In recent years, the flu has not been that aggressive in Mexico, but cases of pneumonia and related deaths are numerous. This table shows casualties of pneumonia and influenza in Mexico for the past five years (2019 numbers are not out yet), but pneumonia represents over 90% of the deaths.
Imperial College’s projections
First a reminder of what R0 means, and to avoid the technical definition, it is the average number of people a single infected person will transmit the disease to. Viruses have different reproduction numbers, and Imperial College’s researches estimate the Covid-19 R0 to be between 2.4 and 3.3 (i.e. one person will infect on average from 2.4 to 3.3 people). Since many countries estimate R0 to be between 2.0 and 2.5, we only include the 2.4 scenario.
Since as far as we know no country in the Latin American region has yet implemented “Suppression” (i.e. reducing R0 to less than 1), we do not include it in the tables, but instead include the “Enhance Social Distancing for the Elderly” at a R0 of 2.4. Imperial College projects contagions and fatalities in a 250-day period.
The Social Distance Scenario is the likely outcome as most countries have implemented it already, some better than others, and is shaded. We include the Unmitigated scenario to show that already hundreds of thousands of lives have been saved by doing something. We add the Enhanced Social Distancing of Elderly as an example that more can be done to limit human loss.
We should emphasize that at this point there are a lot of different epidemiological models circulating, some more benign that the Imperial College model. As a recent article in the Wall Street Journal showed (https://twitter.com/davidluhnow/status/1251174748135948289?s=12) there is a fierce debate between trained epidemiologists (which we are not) on the right assumptions and data to input into a model, given COVID-19 is so new. So the numbers below are illustrative, based on the Imperial model, and are extrapolations, not trained forecasts per se.
The above countries enter the epidemic with noticeable differences. Mexico is not prepared to receive thousands of patients in the Intensive Care Units (ICU), because its inventory of ICUs and ventilators is very limited compared to the country’s population. Mexico has had to rush to acquire whatever it can at a time when supply is limited, and as of this writing, hospitals are beginning to be saturated. To make matters worse, there is a high infection rate with doctors treating patients because they are ill equipped to handle the infection.
On the other hand, Mexico has a relatively young population, with about 7% above 65 years old, versus over 25% in most European countries. This may reduce the mortality rate versus European countries. And Mexico has a hot climate which may slow the spread of the disease. This may make R0 lower. So far at least, based on reported numbers, Mexico has a far slower spread of the disease than other countries at a similar stage, although lower testing may explain this.
Brazil has a better health infrastructure than Mexico, but its President seems not to take the pandemic seriously enough and even the Minister of Health has been sacked at the worst time. Its geography has helped slow down the infection rate, but its contagion curve, although slowing a bit, has not flattened yet. Testing is extremely low for a country of more than 200 million.
Colombia will hurt as everyone else, but it has a better health infrastructure than Mexico and its leaders implemented stringent social distancing earlier than others. It will fare better. Its contagion curve seems to be slowing down at this time but is not flattening yet.
Argentina has one of the best government health systems in the region and implemented social distancing early, although parts of the population did not cooperate much initially. It is faring a bit better than Colombia.
Chile may be the one who has been handling the epidemic better and has implemented suppression-like measures, such as imposing curfews in some cities where breaks appear. Although they exceed the 10,000 cases, they only report 133 deaths. They have tested more than other countries in the region and the low number of fatalities reflects that effort.
As we can see, the world faces a major challenge to contain this epidemic. It has already brought the world economy to a halt. If social distancing is done right, the way the Germany or Austria have done it, the initial lock-down shock is for about 4-6 weeks, even if there will continued to be an impact long after given that some social distancing measures will remain in place. If a lukewarm approach is taken, the pain will be last longer both from a health and economic point of view. April 18 marked the day Austria began activity after only 452 deaths and less than 15,000 cases, out of which more than 10,000 have recovered. Their return to normal life will be gradual and they are testing if the contagion has been eradicated or not. As Imperial College’s report mentions, it is likely that another break will occur in the fall, hopefully of lower intensity. It is up to each country to increase their chances of success with governments and population working together. South Korea already got it right.
Sources:
Imperial College of London Report 9: https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/sph/ide/gida-fellowships/Imperial-College-COVID19-NPI-modelling-16-03-2020.pdf
Imperial College of London Report 12: https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/mrc-gida/2020-03-26-COVID19-Report-12.pdf
ICL Report 12 Database: https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/sph/ide/gida-fellowships/Imperial-College-COVID19-Global-unmitigated-mitigated-suppression-scenarios.xlsx
Impacto estimado del COVID-19 en México, Marco A Paz Pallet: https://www.ruizhealytimes.com/opinion-y-analisis/impacto-estimado-del-covid-19-en-mexi
Contacts in Miranda Partners
Damian Fraser
Miranda Partners
damian.fraser@miranda-partners.com
Victor M. Herrera
Miranda RA
victor.herrera@miranda-ra.com
Víctor M. Herrera.- A mediados de marzo del 2020 los líderes del mundo occidental estaban utilizando apresuradamente los modelos de transmisión del Reporte 9 del Imperial College de Londres para diseñar políticas públicas para contener el contagio Covid-19 dentro de sus fronteras. Dicho reporte incorporó los términos “distanciamiento social”, “mitigación” y “supresión” al léxico cotidiano para debatir las mejores estrategias para reducir el ritmo de infección.
Los países europeos, Corea del Sur y Japón empezaron a implementar pruebas de diagnóstico masivas para anticipar la dinámica del contagio y reducir el impacto en los sistemas de salud de sus propios países. Mientras tanto, Estados Unidos, y más notablemente Latinoamérica se alejaban de las pruebas de diagnóstico. Los motivos de tal renuencia a efectuar pruebas pueden ir desde una subestimación de los efectos de la pandemia por unas infraestructura de pruebas de diagnóstico insuficiente, hasta un deseo de limitar noticias negativas que pudieran tener un efecto político. Lo anterior resultó en una gran subestimación de los casos reales que en algunos países ha generado una percepción que la epidemia no es tan seria como dicen los científicos.
Europa y Estados Unidos empiezan a ver la luz al final del túnel en la desaceleración del crecimiento de cssos gracias a las estrategias de distanciamiento social que se implementaron, mientras que en América Latina parece que empieza el ciclo doloroso de tener miles de pacientes infectados requiriendo atención médica de urgencia. La buena noticia es que el distanciamiento social SI funciona y entre más comprometida esté la población con dicho distanciamiento, habrá menos fallecimientos.
El Reporte 9 del Imperial College se hizo famoso y hacia finales de marzo, la institución publicó el Reporte 12 (con menor difusión), modelando el impacto que tendrían diferentes niveles de mitigación y supresión, al igual que proyectar el estrés sobre los sistemas de salud de 202 países y el número de fallecimientos bajo cada escenario. La base de datos del Reporte 12 provee información de gran valor para que los gobiernos planeen para la contención. Este artículo sólo explora sólo algunos de los escenarios de las economías más grandes de América Latina.
También tenemos que tomar en cuenta que estos son modelos estadísticos que siguen diferentes metodologías, siendo tan buenos como las premisas que utilizan. Los gobiernos y otras instituciones pueden contar con modelos que pueden o no ser precisos. Por ejemplo, el gobierno mexicano ha tenido gran cuidad en no divulgar sus proyecciones detalladas, pero ha mencionado que eventualmente el 67% de los 128 millones de habitantes del país eventualmente podría infectarse, resultando en 86 millones de portadores del virus que pudieran o no tener síntomas. Funcionarios gubernamentales también han dicho que aproximadamente 5% de la población infectada enfermaría de gravedad, y aproximadamente 2% de ese grupo eventualmente podría morir. Otros funcionarios han mencionado que el virus tiene un índice de fatalidad de 0.6%. Con estos números, uno puede inferir que están estimando uno rango de entre 26,000 y 86,000 defunciones. El número oficial de muertes era de 578 al 17 de abril.
El sector privado tampoco ha querido mencionar explícitamente sus proyecciones de muertes, pero en un estudio reciente preparado por TecSalud, del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey para el Consejo Coordinador Empresarial, los científicos calcularon que los casos que requerirían terapia intensiva podrían rondar entre los 129,000 y 501,000 casos, dependiendo del escenario. Calculan que se contaría con una disponibilidad de camas de terapia intensiva de entre 8,000 y 31,000 en distintos momentos de la pandemia. La diferencia entre esos números probablemente resulte en fallecimientos, ya que le gente muy enferma no tendría cuidado médico adecuado.
Las enfermedades respiratorias tienen un costo muy alto en vidas humanas, y cada año miles de personas mueren a causa de la neumonía e influenza. En un mal año, los Estados Unidos pueden tener hasta 50,000 fallecimientos solamente por influenza. En años recientes la influenza no ha sido muy agresiva en México, pero la neumonía si. Esta tabla muestra los decesos por neumonía e influenza en México por los últimos cinco años (no han publicado 2019 todavía), pero la neumonía representa más del 90% de las muertes. Esta tabla también provee una buena referencia para visualizar qué tan mortal es el Covid-19, y qué tan rápido se contagia. El 20 de marzo, los Estados Unidos había acumulado 200 muertes a causa del virus, mientras que un mes después pasaban los 41,000 fallecimientos.
Proyecciones del Imperial College de Londres
Primero recordemos lo que quiere decir R0 evitando la definición técnica: es el número promedio de personas que un individuo infectado puede contagiar. Los virus tienen distintos ritmos de reproducción, y los investigadores del Imperial College calculan que el R0 del Covid-19 oscila entre 2.4 y 3.3 (una persona puede infectar en promedio entre 2.4 y 3.3 personas más). Puesto que muchos países calculan que R0 sean entre 2.0 y 2.5, sólo incluimos el escenario de 2.4.
Hasta donde sabemos, ningún país en la región ha implementado la estrategia de supresión todavía (reducir el R0 a menos de 1), no lo incluimos en las tablas, pero incorporamos el escenario de “Distanciamiento Social Mejorado para Personas Mayores” aplicable al supuesto de un R0 de 2.4. Es importante recalcar que el Imperial College prepara sus proyecciones de contagios y fallecimiento dentro de un periodo de 250 días.
El escenario de distanciamiento social es más probable, ya que varios países lo han implementado (algunos mejor que otros), y por eso lo sombreamos. Incluimos el escenario “Sin Mitigación” para demostrar que cientos de miles de vidas ya se han salvado tan sólo por haber hecho algo al respecto. También incorporamos el escenario de “Distanciamiento Social Mejorado para Personas Mayores” como un ejemplo que todavía se pueden llevar a cabo acciones para limitar la pérdida de vidas humanas.
Hay que aclarar que hay varios modelos epidemiológicos que están siendo utilizados, algunos más benevolentes que el de Imperial College. Un artículo reciente del Wall Street Journal (https://twitter.com/davidluhnow/status/1251174748135948289?s=12) habla del fuerte debate entre los epidemiólogos de profesión (lo cual no somos nosotros) acerca de las premisas y datos que se incorporan al modelo, dado lo novedoso del el Covid-19. Así que los datos que siguen son ilustrativos, obtenidos del modelo de Imperial College, siendo extrapolaciones y no proyecciones, per se.
Los países anteriores afrontan la epidemia con notables diferencias. México no está preparado para recibir miles de pacientes en las Unidades de Cuidados Intensivos (UCI) porque su inventario de UCI y ventiladores es muy limitado en comparación con la población del país. México ha tenido que apresurarse en adquirir todo lo posible en un momento en que el suministro es limitado, y en este preciso instante, los hospitales están comenzando a saturarse. Para empeorar las cosas, hay una alta tasa de infectados entre los médicos ya que no están suficientemente equipados para evitar el contagio.
Por otro lado, México cuenta con una población relativamente jóven, con sólo 7% de la población por arriba de los 65 años, comparado con 25% en países europeos. Además, un clima más templado podría ayudar a desacelerar el ritmo de contagio. Lo anterior pudiera reducir el R0. Hasta ahora con los números reportados, aparentemente el ritmo de contagio en México es más lento que en otros países en la misma etapa del contagio. Un limitado número de pruebas de diagnóstico pudiera estar distorsionando esta diferencia.
Brasil tiene una infraestructura de salud más desarrollada que la de México, sin embargo, su Presidente parece no tomar la pandemia lo suficientemente en serio y, además, el ha despedido al Ministro de Salud en el peor momento. Su geografía ha ayudado a disminuir la tasa de infección, pero su curva de contagio, aunque se desaceleró un poco, aún no se ha aplanado. Las pruebas son insuficientes para un país de más de 200 millones de habitantes.
Colombia sufrirá como todos los demás, pero tiene una mejor preparada infraestructura de salud que México y sus líderes implementaron un estricto distanciamiento social antes que otros. Le irá mejor. Su curva de contagio parece estar disminuyendo en este momento, pero aún no se está aplanando.
Argentina tiene uno de los mejores sistemas de salud públicos de la región y fue rápido en implementar el distanciamiento social. Aunque partes de la población no cooperaron mucho inicialmente, les está yendo un poco mejor que a Colombia.
Chile puede ser el país que mejor ha manejado la epidemia. Implementó medidas restrictivas como toques de queda en ciudades donde aparecieron casos de Covid-19. Aunque superan los 10,000 casos, solo reportan 133 muertes. Han realizado más pruebas que otros países de la región, y el bajo número de muertes refleja ese esfuerzo.
Como podemos ver, el mundo enfrenta un gran desafío para contener esta epidemia. Ya se ha detenido la economía mundial. Si el distanciamiento social se hace correctamente, como lo han hecho Alemania o Austria, el daño será temporal durante aproximadamente 4 a 6 semanas, aún cuando los efecrtos del distanciamiento social sean más duraderos, ya que algunas medidas continuarán siendo implementadas. Si se adopta un enfoque con medidas parciales o laxas, la crisis durará más, tanto desde el punto de vista económico como de salud. El 18 de abril marcó el día en que Austria comenzó su actividad después de un número relativamente bajo de 452 muertes y menos de 15,000 casos, de los cuales más de 10,000 ya se han recuperado. Su regreso a la vida normal será gradual y están realizando pruebas para saber si el contagio se ha erradicado o no. Como menciona el informe del Imperial College, es probable que surja otro brote de la enfermedad en el otoño, con suerte, de menor intensidad. Depende de cada país aumentar sus posibilidades de éxito con gobiernos y población remando en la misma dirección. Corea del Sur ya lo hizo bien.
Fuentes:
Imperial College of London Report 9: https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/sph/ide/gida-fellowships/Imperial-College-COVID19-NPI-modelling-16-03-2020.pdf
Imperial College of London Report 12: https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/mrc-gida/2020-03-26-COVID19-Report-12.pdf
ICL Report 12 Database: https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/sph/ide/gida-fellowships/Imperial-College-COVID19-Global-unmitigated-mitigated-suppression-scenarios.xlsx
Impacto estimado del COVID-19 en México, Marco A Paz Pallet: https://www.ruizhealytimes.com/opinion-y-analisis/impacto-estimado-del-covid-19-en-mexi
Contacts in Miranda Partners
Damian Fraser
Miranda Partners
damian.fraser@miranda-partners.com
Víctor M. Herrera
Miranda RA
victor.herrera@miranda-ra.com
